Le match entre le FC Nantes et le Toulouse Football Club, initialement prévu pour la dernière journée de Ligue 1, a été interrompu à la 22e minute en raison d’une invasion de terrain par les supporters nantais. La commission de discipline de la Ligue de football professionnel (LFP) a finalement entériné le score de 0-0, une décision contestée par le club toulousain, qui envisageait même un recours.

« Nous regrettons que cette rencontre n’ait pu se dérouler dans des conditions normales et nous nous interrogeons sur les moyens concrets dont le club aurait disposé pour permettre son aboutissement. Nous restons également vigilants face aux dérives que cette décision pourrait engendrer à l’avenir », a réagi le TFC dans un communiqué. Le club aurait préféré une victoire par forfait 3-0, mais Sébastien Deneux, président de la commission de discipline, a balayé les critiques en apportant son éclairage.

Pourquoi valider un score à 0-0 plutôt que déclarer le match perdu pour Nantes ?

Sébastien Deneux a détaillé les raisons de ce choix : « Cette option a été intégrée au règlement il y a deux ans pour dissocier clairement l’aspect sportif des sanctions disciplinaires. Auparavant, seules deux solutions existaient : déclarer le match perdu ou le faire rejouer à 0-0. »

Un point crucial a guidé la décision : l’absence totale d’enjeu sportif pour les deux équipes au moment de l’interruption. Le FC Nantes était déjà relégué, et le TFC, qu’il ait gagné ou fait match nul, aurait terminé 9e du classement avec 45 ou 47 points. Résultat : les conséquences sportives de cette décision sont identiques, quel que soit le choix retenu.

Pourquoi ne pas avoir opté pour la perte du match pour Nantes ?

Les nouvelles dispositions du règlement visent précisément à éviter qu’un club ne bénéficie des agissements des supporters adverses pour obtenir un avantage sportif indu. Dans ce cas précis, attribuer une victoire par forfait à Toulouse aurait signifié reconnaître un avantage non justifié, alors que le match était déjà à 0-0 au moment de l’arrêt.

Cette décision ne risque-t-elle pas de créer un précédent inquiétant ?

Sébastien Deneux a tenu à rassurer : « Cette décision doit être comprise à la lumière de l’absence d’impact sportif, ce qui n’est pas le cas dans la majorité des situations. Dans un autre contexte, une autre sanction aurait très probablement été prononcée. » Il a ajouté : « Nous veillerons toujours avec la plus grande fermeté à ce qu’aucun club ou supporter ne puisse manipuler l’issue d’un match par une interruption définitive et en tirer profit. »