Les régimes qui s’installent dans l’arbitraire découvrent souvent, à leurs dépens, que les outils de répression qu’ils ont forgés finissent par se retourner contre leurs propres artisans. Le Burkina Faso, sous le commandement du capitaine Ibrahim Traoré, offre une démonstration frappante de cette mécanique implacable. Ce qui avait débuté comme une chasse aux opposants traditionnels s’étend désormais à des cercles bien plus larges : des figures musulmanes, des acteurs de la société civile, des chroniqueurs, des influenceurs et même des soutiens historiques de la transition se retrouvent aujourd’hui dans le collimateur d’un système où la loyauté ne suffit plus à garantir l’immunité.
Le pouvoir qui digère ses propres enfants
L’escalade des mesures coercitives ne relève pas du hasard. Elle reflète une mutation profonde dans la gestion du pouvoir. Lorsque l’État concentre tous les leviers de décision, élimine les espaces de débat et assimile toute contestation à une menace existentielle, il instaure un climat où la suspicion devient la norme. Dans cette logique, la frontière entre ami et ennemi s’effrite : hier encore alliés, certains se découvrent aujourd’hui en position de suspects, non pas pour ce qu’ils ont fait, mais pour ce qu’ils pourraient penser ou dire.
Cette dynamique s’est construite sur un discours en apparence indestructible, martelé par une armée de relais numériques : la rhétorique souverainiste et sécuritaire de Traoré. Dans ce récit, toute critique est immédiatement présentée comme une manœuvre ourdie par des forces étrangères, des opposants politiques ou des « traîtres à la patrie ». Les arrestations sans fondement juridique ? Des nécessités impérieuses. Les disparitions forcées ? Des sacrifices consentis pour la stabilité. Les fermetures de médias ? Des actes de résistance légitimes. Les convocations de journalistes ou d’avocats ? Des appels à l’union sacrée contre le terrorisme.
Cette normalisation progressive de l’exception a progressivement vidé le débat public de sa substance. La complexité des enjeux a cédé la place à une dichotomie simpliste : soutenir Traoré sans réserve ou être automatiquement rangé parmi les ennemis du peuple. Dans cet environnement, la moindre nuance devient un crime politique. Et c’est précisément ce piège qui se referme aujourd’hui sur ceux qui avaient cru pouvoir maîtriser la machine autoritaire.
L’ombre d’un pouvoir devenu incontrôlable
La personnalisation extrême du pouvoir autour de la figure du capitaine Traoré a transformé la critique des politiques gouvernementales en une remise en cause personnelle de son autorité. Remettre en question une décision devient alors un acte de rébellion, et la moindre réserve est interprétée comme une trahison. Cette centralisation du pouvoir autour d’une seule personne ne laisse aucune place à l’erreur ou à l’ajustement : elle exige une obéissance absolue, permanente, sans faille.
Cette logique produit un effet bien connu des observateurs des régimes autoritaires : plus les défis s’accumulent — insécurité persistante, attaques terroristes, difficultés économiques, tensions sociales, pressions internationales —, plus la recherche de boucs émissaires internes s’intensifie. Les échecs militaires ? La faute à des complots internes. Les critiques internationales ? Le résultat d’une infiltration ennemie. Les difficultés économiques ? La conséquence de traîtres infiltrés dans les rangs du pouvoir.
Cette mécanique conduit inévitablement à l’élargissement du cercle des suspects. D’abord les opposants politiques, puis les journalistes indépendants, les défenseurs des droits humains, les magistrats, les universitaires, les responsables religieux… et enfin, certains anciens alliés dont l’influence ou l’autonomie commence à déranger.
La peur, nouvelle monnaie d’échange du pouvoir
Les arrestations médiatisées, les convocations publiques, les campagnes de dénigrement en ligne, les menaces de réquisition administrative ou les sanctions arbitraires ne visent pas seulement à neutraliser quelques individus. Leur objectif est de diffuser une peur salutaire dans toute la société. Chaque arrestation devient un rappel glaçant : personne n’est à l’abri. Chaque disparition inexpliquée alimente l’incertitude. Chaque convocation publique rappelle que la loyauté doit être constamment prouvée. Chaque mesure coercitive spectaculaire renforce l’idée que le pouvoir dispose de moyens illimités pour faire taire ceux qui le dérangent.
Cette stratégie installe progressivement un climat d’autocensure généralisée. Les intellectuels hésitent à publier leurs analyses. Les journalistes limitent leurs investigations. Les responsables religieux modèrent leurs prêches. Les citoyens évitent les débats publics. Une société gouvernée par la peur perd sa capacité à innover, à corriger ses erreurs et à trouver des solutions collectives. Le prix à payer pour cette stratégie ? Une société figée, où l’innovation et la critique — essentiels à toute démocratie — disparaissent au profit d’un silence complice.
L’effritement des garde-fous institutionnels
Cette évolution est d’autant plus alarmante qu’elle intervient dans un contexte où les contre-pouvoirs sont déjà profondément affaiblis. L’indépendance de la justice est régulièrement remise en cause lorsque certaines procédures semblent dictées par des considérations politiques plutôt que juridiques. Les médias indépendants subissent des restrictions croissantes, réduisant drastiquement le pluralisme de l’information. Les organisations de la société civile voient leur espace d’action se réduire comme une peau de chagrin. Les partis politiques, déjà fragilisés par le contexte de transition, voient leurs activités étroitement encadrées.
Or, dans un système où aucune institution ne peut véritablement contrôler l’action de l’exécutif, les garanties offertes aux citoyens deviennent extrêmement fragiles. Le pouvoir n’est plus encadré par le droit, mais uniquement par la volonté de ceux qui le détiennent. Et lorsque cette volonté se radicalise, il n’existe plus aucun rempart contre ses excès.
Une leçon d’histoire trop souvent ignorée
Le Burkina Faso n’est malheureusement pas un cas isolé. L’histoire des régimes autoritaires regorge d’exemples où les piliers du système finissent par être eux-mêmes dévorés par la machine qu’ils ont contribué à construire. Les révolutionnaires éliminent leurs anciens compagnons de route. Les militaires se méfient de leurs propres officiers. Les mouvements politiques excluent leurs fondateurs. Les idéologues deviennent à leur tour accusés de trahison. Cette dynamique s’explique par une logique implacable : lorsque la fidélité personnelle devient le critère ultime de survie politique, aucune loyauté ne peut être considérée comme suffisante. Il faut sans cesse prouver son engagement, jusqu’à l’épuisement.
Cette quête permanente de pureté politique conduit inévitablement à multiplier les purges, les exclusions et les accusations. Les droits fondamentaux ne sont pas des privilèges accordés aux citoyens en fonction de leur adhésion idéologique. Ils sont des garanties universelles destinées à protéger chacun contre les abus de pouvoir.
La sécurité ne justifie pas l’arbitraire
Le Burkina Faso fait face à une menace terroriste réelle, qui exige une réponse forte et déterminée de l’État. Personne ne peut nier cette réalité. Cependant, l’efficacité de la lutte contre l’insécurité ne se mesure pas uniquement à l’aune des mesures coercitives. Elle dépend aussi, et surtout, de la confiance entre les citoyens et leurs institutions.
Lorsque la population craint davantage les décisions arbitraires de l’administration que la protection offerte par l’État, cette confiance s’effrite irrémédiablement. L’histoire montre qu’aucune victoire durable contre une insurrection ne peut être obtenue si les institutions perdent leur crédibilité auprès de ceux qu’elles sont censées protéger. La sécurité et l’État de droit ne sont pas des objectifs antagonistes ; ils sont complémentaires. Un État qui combat le terrorisme tout en respectant les règles du droit renforce sa légitimité. À l’inverse, lorsque les mesures d’exception deviennent la norme, le risque est grand de transformer la lutte contre l’ennemi en prétexte à un contrôle généralisé de la société.
Le système qui se retourne contre lui-même
Les difficultés rencontrées aujourd’hui par d’anciens soutiens de Traoré illustrent une vérité plus large : dans un système où les institutions sont affaiblies et où le pouvoir repose sur la peur, personne ne bénéficie d’une protection durable. Les alliés d’hier peuvent devenir les suspects de demain. Les défenseurs les plus fervents peuvent être accusés d’insuffisance de loyauté. Les relais de communication peuvent être écartés au profit de nouveaux porte-voix plus alignés. Les figures religieuses peuvent être rappelées à l’ordre si leurs discours s’écartent de la ligne officielle.
L’arroseur finit par être arrosé. Mais au-delà des destins individuels, c’est l’ensemble de la société qui paie le prix de cette évolution. Car lorsque le pouvoir en vient à étendre la méfiance jusqu’à ses propres soutiens, il révèle que le problème ne réside plus dans les individus, mais dans la nature même du système politique. La véritable protection d’une nation ne repose ni sur la proximité avec le chef de l’État ni sur l’adhésion idéologique, mais sur des institutions solides, une justice indépendante, une presse libre et des lois appliquées de manière égale à tous. C’est dans ce cadre seulement que la lutte contre les défis sécuritaires peut préserver à la fois l’autorité de l’État et les libertés des citoyens.