Malgré les sommets diplomatiques de Washington, de Doha et les engagements pris à Montreux, l’espoir d’une stabilisation durable dans l’est de la RDC se heurte à une réalité brutale. Les faits démontrent que ces initiatives internationales n’ont produit que des résultats extrêmement limités, loin des attentes initiales.
Des retraits de troupes purement symboliques
Sur le terrain, les mouvements de la Force de défense rwandaise et des unités de l’AFC/M23 s’apparentent davantage à des manœuvres de diversion qu’à un véritable désengagement. Au lieu d’un retrait effectif, les observateurs notent de simples repositionnements tactiques sur une distance dérisoire de 15 à 20 kilomètres. Plus inquiétant encore, l’arrivée de renforts rwandais, équipés notamment de systèmes de défense antiaérienne, a été constatée jusqu’en avril 2026, sans qu’aucun repli significatif ne soit enregistré par la suite.
Les responsabilités partagées et l’enlisement sécuritaire
La RDC fait également face à ses propres contradictions dans ce processus. Les engagements concernant la neutralisation des FDLR n’ont pas été respectés, ces derniers continuant de combattre sur le front aux côtés des FARDC. Ce statu quo fragilise la crédibilité des accords signés à l’étranger et alimente la persistance du conflit.
Fractures internes au sein de la rébellion
Au-delà des enjeux diplomatiques, des tensions majeures apparaissent au sommet de l’AFC/M23. Une divergence stratégique oppose les leaders politiques aux commandants militaires. Si des personnalités comme Corneille Nangaa et Joseph Kabila semblent viser une prise de pouvoir à Kinshasa, la branche militaire du M23 manifeste une vive opposition à toute opération s’étendant au-delà des provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. Cette fracture interne entre ambitions nationales et réalités géographiques fragilise la cohérence globale du mouvement rebelle.