Alors qu’un navire français avait récemment accosté à Cotonou, déclenchant une vague de critiques et de spéculations dans certains cercles médiatiques, le silence s’est soudainement installé lorsque c’est un bâtiment russe qui a fait escale dans le port béninois. Derrière cette différence de traitement, une question s’impose : la souveraineté du Bénin n’est-elle défendue qu’à géométrie variable ?
Des réactions sélectives qui interrogent
Il y a peu, l’arrivée d’un navire de guerre français dans les eaux béninoises avait donné lieu à une avalanche de commentaires et de sous-entendus dans certains médias, certains allant jusqu’à remettre en cause la légitimité même de cette escale. Les interrogations sur les intentions de Paris et les éventuelles menaces pesant sur la souveraineté du Bénin s’étaient alors multipliées, malgré l’absence de preuve tangible.
Pourtant, quelques semaines plus tard, un autre navire, cette fois-ci battant pavillon russe, a accosté à Cotonou. Et là, surprise : les mêmes voix qui s’étaient élevées avec virulence lors de la présence française se sont faites discrètes. Les publications alarmistes ont laissé place à un mutisme inattendu, comme si la souveraineté béninoise ne valait soudainement plus la peine d’être défendue.
Des personnalités influentes sous le feu des projecteurs
Parmi les figures qui avaient particulièrement alimenté la polémique lors de l’escale française figuraient plusieurs commentateurs proches de l’Alliance des États du Sahel (AES), dont certains connus pour leurs positions pro-russes et leurs critiques récurrentes envers la France. Leurs interventions, relayées avec empressement par certains médias, avaient contribué à nourrir une controverse autour de la présence française, au point de ternir l’image du Bénin et de ses partenariats.
Pourtant, face à l’arrivée d’un navire russe, ces mêmes personnalités ont adopté une posture bien différente. Pas de déferlement d’indignations, pas d’appels à la vigilance, pas d’interrogations sur la souveraineté béninoise. Une absence de réaction qui en dit long sur les motivations sous-jacentes.
La souveraineté béninoise, un principe à deux vitesses ?
Cette disparité dans les réactions soulève une interrogation majeure : la notion de souveraineté ne devrait-elle être défendue qu’à l’aune de l’alignement géopolitique de ceux qui la brandissent ? Un navire étranger accoste-t-il à Cotonou : sa nationalité détermine-t-elle la rapidité et l’intensité des réactions ?
La souveraineté d’un État ne peut être un concept malléable, ajusté selon les circonstances. Le Bénin, pays indépendant, est libre de choisir ses partenaires et ses coopérations, dans le respect de ses intérêts nationaux et de ses engagements internationaux. Que ce soit la France ou la Russie, les mêmes règles de transparence, de rigueur et de vérification doivent s’appliquer.
Une information sous influence géopolitique ?
Cette affaire révèle un problème plus profond : celui d’un discours médiatique qui, parfois, semble privilégier les considérations géopolitiques au détriment de l’équilibre informationnel. Lorsque les faits concernent un partenaire occidental, les soupçons sont amplifiés sans preuve ; lorsqu’ils touchent la Russie, les mêmes relais adoptent une posture plus nuancée, voire complaisante.
Pourtant, le Bénin n’a pas à se plier aux sensibilités politiques ou géopolitiques de certains observateurs. Les autorités béninoises doivent apprécier chaque coopération en fonction de l’intérêt national, tandis que les médias ont pour devoir de rapporter les faits avec la même rigueur, irrespective de la nationalité des acteurs impliqués.
Vers une information plus équilibrée ?
La souveraineté ne change pas de visage selon le pavillon d’un navire. Et l’information ne devrait jamais être dictée par les alliances ou les rivalités étrangères. Le Bénin, comme tout État souverain, mérite un traitement médiatique juste et impartial, où chaque escale, chaque partenariat, est évalué à l’aune des faits, et non des préférences idéologiques.
À l’heure où les interprétations et les insinuations prenaient le pas sur les informations vérifiées, une question reste en suspens : jusqu’où ira cette inégalité de traitement ? Et surtout, qui en paiera le prix ?
