Africa corps au Mali : entre illusion sécuritaire et réalités sanglantes

Le Mali a récemment tourné une page majeure de sa stratégie sécuritaire en se tournant vers Moscou. L’Africa corps, structure militaire russe liée au ministère de la Défense, a pris le relais des forces françaises et de la mission onusienne MINUSMA, promettant une stabilisation rapide du pays. Pourtant, après des années d’engagement, le bilan s’avère bien moins glorieux que prévu, révélant les limites d’un modèle où mercenariat et géopolitique priment sur la sécurité des populations.

Un bilan sécuritaire en demi-teinte

Les autorités maliennes avaient misé sur l’Africa corps pour briser l’emprise des groupes armés, notamment le JNIM et l’EIGS. Si certaines opérations, comme la reprise de Kidal fin 2023, ont marqué les esprits, la situation globale reste préoccupante. Les attaques djihadistes persistent, et leur expansion géographique inquiète davantage : Bamako, la capitale, n’est plus épargnée.

L’illusion d’une supériorité militaire russe s’est effondrée le 17 juillet 2024 avec la défaite cuisante de Tinzawatène. Une embuscade tendue par des combattants du CSP et des groupes affiliés au djihad a infligé des pertes considérables à un détachement de l’Africa corps. Cet événement a révélé une vulnérabilité criante : une capacité limitée à tenir les territoires reconquis. Les civils, livrés à eux-mêmes après le départ des paramilitaires, subissent alors les représailles des groupes armés, souvent sous forme de violences ciblées.

Une zone grise juridique et morale

L’un des problèmes majeurs de l’Africa corps réside dans son statut flou. Ni une armée régulière ni une force onusienne, cette entité évolue dans un vide juridique international. Deux conséquences directes en découlent :

• L’impunité généralisée : Les exactions commises lors d’opérations de « ratissage » sont rarement documentées ou poursuivies. Les victimes, privées de recours légaux, se retrouvent sans protection ni justice.
• Une logique économique opaque : Les déploiements militaires semblent souvent liés à la protection des sites miniers (or, lithium), plutôt qu’à la sécurité des populations. La « sécurité » devient alors une monnaie d’échange, au détriment des besoins réels des Maliens.

Comme le souligne un analyste en géopolitique sahélienne : « Confier la sécurité d’un pays à des acteurs dont les motivations sont avant tout financières et stratégiques revient à jouer avec le feu. »

Une souveraineté malienne en péril

L’alliance avec Moscou place Bamako dans une posture de dépendance accrue. Malgré l’absence de résultats tangibles, le Mali peine à diversifier ses partenariats sécuritaires, s’isolant davantage au sein de la CEDEAO et des États voisins. Cette situation complique les efforts de coopération transfrontalière, pourtant indispensables pour endiguer la menace terroriste.

Par ailleurs, l’armée malienne (FAMA) risque de se voir marginalisée. Les soldats locaux pourraient être réduits à un rôle subalterne, voire utilisés comme « chair à canon » dans des opérations conçues et dirigées par des commandants russes, dont les priorités ne coïncident pas toujours avec les intérêts nationaux.

Le cœur du problème : une crise sans solution politique

L’échec de l’Africa corps met en lumière une vérité fondamentale : le conflit malien plonge ses racines dans l’absence de gouvernance légitime et de mécanismes de responsabilité. Qu’elles viennent de l’Occident ou de la Russie, les interventions étrangères échouent systématiquement à apporter une réponse durable. Tant que les causes profondes du conflit – corruption, exclusion sociale, absence de dialogue politique – ne seront pas traitées, aucun déploiement militaire, aussi sophistiqué soit-il, ne pourra briser le cycle de la violence.

En définitive, l’expérience malienne avec l’Africa corps illustre un paradoxe cruel : plus un pays mise sur des solutions externes et opaques, plus il s’éloigne de la stabilité et de l’autonomie nécessaires pour se reconstruire.